本帖最后由 政3275 于 2016-5-8 13:08 编辑 5 C2 S2 q" x7 b3 A* a
3 E5 T7 B/ x! q9 x$ v& q
试试向公众号后台发送“熔接痕”“PVC”“注塑机”“人生”“美女”……
/ x' A( }( i4 g; k也请加小编微信号：6683014 为好友，获得更多技术、招聘、求职、采购资讯
' o% a! V, c; [; }; y8 h Q, F) Z9 x. b- E2 }4 T
在中国那一部分先富起来的根本就不是“人”，所以让一部分“人”先富起来的目标尚未实现。让一部分人先富起来必须有公平的机制做保障，否则就会让一部分投机倒把的“坏蛋”先富起来，让本分人吃亏，激化社会矛盾。
* }0 b, w3 |# O! [+ v“我绝对不反对改革，公平怎样衡量?就是要以最广大民众的认可为标准。但我呼吁一定要重新树立起以公平为核心的价值观，任何改革都应当以公平为前提。”' N; E7 \- B/ q9 s
《新世纪》周刊：最近有一种说法是出现了倒郎风暴，很多经济学者出来对你有批评，有些言辞还很激烈，你对此怎么看待? T t) U6 H% [- p- i, V5 j
9 s a1 A* T }- x* [郎咸平：我一直以来对于学者都是相当尊重的，对他们提出的理念，我不会忽略，都认真倾听过。但我必须把这么多年的学术积累，用我认为适当的方法阐述给社会大众听。与他们分享什么才是正确的治国理念。 1 w9 A. Z5 g8 H( `- z8 x5 e
我不会跟进行人身攻击的所谓学者辩论，谁对谁错，社会大众会做判断。当然，我也是有一些失望的。所有的批评者都是在看了、听了我的言论和观点之后而发的，所以似乎都是明白我在说什么。但是，当我仔细读完这些批评后，却发现少有人真正把握我的思想核心，因此他们要么攻击一点，不计其他;要么大而空洞，上纲上线。坦率地说，是一场文不对题的批评。
( O( V" K4 Z% l8 ]+ f& ~《新世纪》周刊：对于这场争论，你觉得已经超出了学术的范围?其他学者的意见没有一些可取之处吗?% W$ ^0 T& O) d a' C. e2 Y
6 L" B/ ~2 k! X: r) H$ W0 d1 \: b! c
郎咸平：当然已经不仅仅是学术问题的讨论了。我也必须对后文化大革命时期的经济学家表示一些肯定。肯定什么呢?当时国有企业确实没有效率，国家的包袱确实重，对于很多年轻人的父母那一代，能够吃一碗饺子就挺高兴，买一盒火柴，有一半以上可以划得着就很高兴。
, e4 t& N' E# g" a当时我们改革开放的结果是使我们的民生改善，我们的生活必需品变得比以前充足了。这些经济学家是有贡献的，而且当时全国的百姓还是很满意这种开放的形式。但是二十多年下来，我们的基尼系数已经到了0.5。基尼系数是用来衡量所得收入分配的指标，国际标准为0.4。一般超过0.4就是危机，因此我反对各种形式伤害剥削大众的例如国企负责人MBO那样的“伪改革”。
( V* l: {" Z: P! n# A4 r$ ~; q《新世纪》周刊：你好像反对最激烈的就是MBO等“国企改革”。" P! O2 k7 X+ p+ }2 {4 e
/ H {8 ?$ ?$ t% H郎咸平：美国的职业经理人的信托责任是资本主义的精神之一。而我们的国企改革是怎么体现这一点的呢?就是把西方资本主义一些表面的现象拿进来，把它掺和在自己的想法中胡乱进行改革。
0 d8 {8 Q* d- o' P6 x举个例子，我想问问什么是国企改革？我现在终于弄懂了，原来就是我家今天很脏，请一个保姆来清理，清理干净之后呢？家就变成保姆的了——这就是国企改革。
" Q3 c* y# [' W: O/ Y' \1 Y* O* Q% {
我们发现中国国企的职业经理人是没有信托责任的。他做不好是什么理由呢？是因为体制不好，什么是体制不好呢？就是这是国家和民族的错，做得好呢？就把国有资产归为已有。
# p4 @2 T6 c/ U& G. m+ X甚至，我们为了让他掠夺国家的资产，还提出一些很荒谬的理论，例如冰棍理论——国企就是体制不好，就像冰棍一样会慢慢融化，与其让它全部溶化光，还不如在它溶化之前，全部送给这些没有信托责任的职业经理人算了。
8 f4 y2 m% u) @+ }( O. K: g我甚至不敢想象，我们这个社会连一点起码的是非判断标准都没有，国企老总可以这样不负责任。你们有没有想到，国企老总做的不好，反而可以将国企纳为己有，而那些做得好的国企老总呢?他们是不是就活该做得好呢?我们这个社会为什么连最起码的判断都没有了? & |: |3 W5 N5 z ^8 F0 l
我接到几千个投诉，就有八个大字的感觉--“触目惊心、痛心疾首”。我举个例子，某地方的国企，经营没有效率，因此进行了简单的民营化。这个民企老总买了国企之后，贱价买断职工工龄，把下岗的职工一下子全部推向社会，由谁负担呢? 7 c. b" x& b+ K) [
由失去了国有企业的政府和我们社会大众负担，他们拿着国有资产，赚取所有的利润;还有更过分的，把国有资产全部铲平，就地建高楼，赚的钱呢?全部归自己，这就是我说的改革的利益归于自己，改革的社会成本由全社会来负担的现象。 . F/ O4 N, ~' q/ S2 m4 `" b9 l0 W
《新世纪》周刊：很多人说你是“反改革”，说你忽略了邓小平提出的“让一部分人先富起来”的道理，你觉得是这样吗?, f3 W/ K1 O/ \! J, m
郎咸平：这类批评对我来讲，已经是司空见惯。我绝对不反对改革。邓公说过一句话：“让一部分人先富起来”，这是非常鼓舞人的，全国老百姓是一致支持的。而且我提醒大家，“让一部分人先富起来”后面是有潜台词的，就是，可以让一部分人先富起来，可是其他人不能变得更贫穷，这就是原则。
$ z i2 k7 N1 U我们引进西方思潮，但是我们把西方的信托责任也引进来了吗?甚至让我们觉得可笑的是，你拿了不属于自己的国有资产，还敢上台来大谈产权改革的经验。我们这个社会连一点最起码的判断标准都没有。看看我们的工人呢?为了工厂辛苦打拼30年，到了最后工厂成了你厂长的了，而我下岗了。 9 ]& z3 q0 P8 \" z% }1 P8 m
你说工人如何能够想得通?这一种让全国的老百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利的国企改革，不但是我不能接受的，你们也不能接受，因为它严重地违背了邓小平的改革理念。
0 ?2 h& v- O( U$ {" H) i来源：疾呼正义的博客 免责声明：本文系网络转载，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将在第一时间协商版权问题或删除内容！
0 h' M8 V- p2 K8 W' T
, [9 {0 v& I. f% `: b欢迎分享到朋友圈，您的每一次转发就是对我们最大的支持和鼓励！1 a8 h2 d' b& h* { s9 C2 j: Z
9 F( B: h: f" Q% I$ C) [——还没找到组织？3 C f& N' b* y i# c4 A) s/ X! y( g
8 B* ^% H M/ a, |& c7 o微注塑微信群是中国最大的注塑微信群组， 赶快加入和小伙伴们聊聊吧！加群方法：先加微注塑小编为好友（微信号 6683014 陈丽军），然后发送消息“进群”
( U2 q0 \% L/ F* ~% a5 x9 o J O. l7 \$ N
e8 { p1 S, x/ l+ T1 S | 
|Archiver|手机版|微注塑网站
( 苏ICP备15000132号 )
发表于 2016-5-7 20:11:24
